Di fronte alla portata storica della prima finanziaria del governo Cameron, molti osservatori e qualche nostalgico, hanno sognato il ritorno del thatcherismo. Ma se guardiamo con attenzione obiettivi, contenuti e metodologia della Spending Review possiamo dire con franchezza che questo sogno rimarrà tale. Thatcher e Cameron sono diversi per ragioni politiche, economiche e sociali.
Come forse qualcuno ricorderà, all’indomani di una feroce campagna contro le Unions e la burocrazia statale, Margaret Thatcher vinse le elezioni del giugno 1979.
Un evento straordinario che, in una fase di gravissima crisi economica, smentendo le previsioni della vigilia, portò il partito della lady di ferro a Westminster con uno scarto di ben 43 seggi sui laburisti. È questa la prima differenza, visto che alle elezioni dello scorso maggio Cameron ha ottenuto una maggioranza risicata che lo ha costretto ad allearsi con i liberali di Nick Clegg. In sostanza, per non essere impiccato in Parlamento, il nuovo Premier inglese ha impiccato il tradizionale schema bipartitico d’Oltremanica.
Ma ci sono anche altre ragioni. Cameron non attacca i sindacati, ma il welfare.
In altre parole, la guerra allo stato accomuna i conservatori di ieri e di oggi, ma le strategie adottate sono diametralmente opposte.
Il governo di Maggie, infatti, varò imponenti piani di privatizzazione e deregulation, stroncando lo strapotere di tutti i sindacati e chiudendo centinaia di acciaierie e miniere. Allo stesso tempo, però, per motivi di ordine pubblico, si badò bene dal toccare il tanto odiato welfare. Anzi, aumentò in parte le spese assistenziali con l’obiettivo di conquistare menti e cuori.
I conservatori inglesi del nuovo millennio, invece, hanno intrapreso tutt’altra strada. La coppia Cameron-Osborne, costretta dalla dura legge dei numeri di bilancio, ha deciso di mettere mano al sistema assistenziale britannico, seppur in nome di quella stessa “guerra allo stato” iniziata trent’anni fa dalla lady di ferro.
Il dio dei numeri richiede oggi menti fredde per cuori caldi.
____________
Vedi anche:
Albione torna perfida? – di Raffaele Padovano
All'interno: